小产权房进行买卖引争论卖方明确要求帮助办理手续被否决(小产权房买卖合同有效确权如果处理)

　　王某母女与王某签定购房合约这份，王某将其在刘某处购下的房屋两套转卖给王某母女。后王某母女仅向王某缴付了部分房款，曲枝一直皮厄县。两方因合约履行职责产生矛盾。2017年11月，王某将王某母女维持原判高等法院，明确要求缴付房屋定金，获得高等法院全力支持。2018年4月，王某又将王某维持原判高等法院，明确要求王某帮助办理手续房屋房产证。近日，江西省抚州人民高等法院做出判决，否决王某的控告。　　高等法院经审理查明：2002年,因抚州县城片区城市规划需要，刘某的老宅被政府征税拆除，政府机构卖地某处非国有工程建设工业用地使用权于刘某家以复建住房，并发文明确要求复建房屋必须服从片区工程建设统一规划、且严禁展开货品房合作开发。后刘某在该地块上工程建设了洋房并于2016年12月获得非国有工程建设工业用地房产使用权证，但迄今未通过国土规划部门的完工验收、未获得房产房屋总证。2011年10月1日，原告王某在刘某处购下房屋两套。2014年5月21日，原告王某将该套房屋以45.6多万元的价格受让给原告王某及其前夫陈某，两方签定的《售房协议》中签订合同“办理手续方面卖方提供办理手续相关手续、卖方承担所有办理手续费用”。原告王某与陈某缴付购房款20多万元之后迟迟未予缴付剩余购房款，2016年2月原告与陈某离婚并签订合同所涉房屋归原告所有、尚欠购房款由原告清偿。2017年11月，原告王某将王某、陈某维持原判高等法院明确要求俩人缴付尚欠购房款25.6多万元，后高等法院维持原判由王某缴付该款，该判决于2018年4月17日发生法律条文效力。随后王某又向嗣后提控告讼，明确要求王某帮助办理手续房屋房产证。　　一审高等法院认为，王某所购买的所涉房屋占地虽属政府机构卖地的非国有工程建设工业用地，但由礼萨房屋被征税拆迁人刘某的复建房屋安置工业用地而限量发行了土地商业用途暨严禁展开货品房合作开发，换言之房屋投入使用后不能以货品房为名对内销售经营，然而刘某在房屋投入使用后已以货品房为名对内展开了销售，违反了政府机构对土地商业用途的限量发行；所涉房屋2007年6月虽已完工但迄今仍未获得所有权证书，故本案受让买卖明显违反《中华人民共和国城市房地产管理法》相关法律条文规定；所涉房屋及所处整幢建筑物迄今未通过国土规划部门的完工验收、未获得房产房屋总证，且原告王某陈述所涉房屋所处建筑物完工后有两单元楼层高超规划1米许，以上足以表明所涉房屋及建筑物的工程建设、买卖受让存在诸多被控违规、违规之处。所涉房屋工程建设及受让的正当性仍未获得相关行政管理国家机关的最终确认，而原告诉讼请求得以全力支持的前提是其系所涉房屋的合法抵押权所有人，但抵押权本身却存在瑕疵暨被控违规建筑物等情形，对违规建筑物的认定和处理属于国家相关行政管理国家机关的颌齿类，高等法院若予全力支持原告的诉讼请求等同于变相承认了所涉房屋及所处整幢建筑物工程建设、买卖受让的正当性，此举非人民高等法院的审判颌齿类，原告的控告不符主体资格，遂依照相关法律条文规定，做出前述判决。